台灣蠻野心足生態協會

捐款
支持

20261110 記者會新聞稿｜請經濟部吃淤泥大餐

蠻野編輯部

2026/11/10

搶救大潭藻礁行動聯盟召集人潘忠政表示：

11/5（四）上星期四，我們到中油公司抗議三接工程造成大潭藻礁嚴重的淤泥汙染，讓包括一級保育類【柴山多杯孔珊瑚】在內的環境生態構成嚴重的殘害；也拆穿三接自環評以後，經濟部和中油不斷以謊言欺瞞國人的案例；同時譴責中油公司延聘的觀塘生態調查學術團隊以假科學、假資訊幫中油卸責是學術之恥。

本以為經濟部及中油會面對問題，至少發新聞稿澄清或是承認事實，以共謀未來大潭藻礁之保育。然至今未有任何隻字片語回應。今再度前往經濟部，要求他們面對問題、解決問題。

訴求：經濟部與中油應正面回應民團質疑，所有屬實者，應公開道歉；並就當前嚴重淤積、淤泥汙染問題與南防波堤應否停工舉辦協調會，研議出淤積、淤泥成因及改善對策，南防波堤議題邀各界專家重新審議。十八個暫置沉箱立即遷移。

立法委員陳昭姿表示：

我今天要請經濟部和中油回答一句話：藻礁埋在泥裡，中油憑什麼說保育有成？

10 月 29 日，環境管理署會同中油、環團到大潭藻礁現勘。G2 的淤泥就在大家眼前。一級保育類柴山多杯孔珊瑚被泥蓋住，有些原本找得到的個體，現場已經找不到了。環團也指出，當年大片粉紅色的殼狀珊瑚藻，如今在 G1、G2 已經很難看到。連中油主管在現勘時都承認，淤泥確實越來越多。

結果才過一個禮拜，11 月 5 日，中油發新聞稿，把 G1、G2、G3 獲得海洋有效保育區認定，當成自己的保育成果，根本是掩耳盜鈴。

我要請問中油，拿到認定以後，G2 的淤泥少了多少？殼狀珊瑚藻的覆蓋率回升了沒有？被泥蓋住的珊瑚，還活著多少？

自環評以來，中油一再強調會遵守承諾、做好監測。今天請把當年的承諾、開工前的基線資料，和現在同一地點的監測結果攤在一起。把保育區認定拿來邀功，卻交代不出棲地變成什麼樣子。這種「保育有成」，根本是在欺騙社會。

環團也指出，中油委託的研究，拿可能同樣受工區影響的地點當對照，再把覆蓋率下降歸因於大環境變化和藻類競爭。如果兩邊都有可能受到工程影響，兩邊一起變差，憑什麼排除工程的影響？這是研究設計最基本的問題。請中油公開測站位置、選點理由和原始數據，讓外界檢驗。一個連工程影響都還排除不了的研究，憑什麼拿來替開發單位卸責？

今天，我要求經濟部在記者會後立即召開協調會，由經濟部主持，請中油、環境管理署、海洋保育署、環團及未參與原委託案的專家一起到場，當面處理三件事。

第一，公開資料。

環境部應交出 10 月 29 日現勘紀錄，以及開工前後各測站的珊瑚藻覆蓋率、珊瑚個體追蹤和淤積監測原始資料，交由獨立專家檢視。

第二，先降低風險。

經濟部應該在淤積成因和工程影響釐清前，暫停南防波堤新增施工，提出外海暫置沉箱的移置時程與減擾措施。中油主張南防波堤有港區安全上的必要，就把安全評估、替代方案和生態風險一起拿到桌上說清楚。

第三，提出棲地搶救方案。

經濟部應該立即追蹤 G2 被泥覆蓋的柴山多杯孔珊瑚，提出緊急保護和棲地復原措施，並在協調會上訂出負責單位、完成期限和公開追蹤方式。

藻礁等不起下一份新聞稿。請經濟部今天就馬上安排協調會時間，請中油把資料交出來。保育有沒有成效，請讓數據和現場說話，而不是主管機關自己在那邊胡說八道。

台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅表示：

第三化石氣接收站「外推方案」規劃在生態敏感的海域開發 47.08 公頃人工設施，造成藻礁生態系嚴重受損。其中，南防波堤部分尚未完工，但三接自去年（114）年 4 月 1 日完成測試運轉，同年 6 月 6 日達到 900 噸/時設計最大供氣產能目標，已經順利運作一年多，跨越一年四季，南防波堤的設置必要性令人質疑。應先停止開發，重新檢討規劃，並盡早將 G1、G2 區 18 個未固定的沉箱移除，避免損害持續擴大。

桃園海岸生態保育協會前理事長葉斯桂表示：

有請經濟部告訴我們真相，不要再騙老百姓。

一、請問經濟部，藻礁上為何有泥覆蓋藻礁？泥埋柴山多杯孔珊瑚?

中油騙說我們說，北邊有家砂石廠非法排放污泥漂過來造成的，你們相信嗎?

二、請問大潭藻礁，G2北邊深水區形成大沙洲，沙埋藻礁，真相是什麼?

是潮起潮落，大自然形成現象造成的嗎? 騙誰了！

為保顏面不提【三接凸堤效應】所造成的負面因素，這才是真相。

三、請問大潭藻礁區沙灘、大小潮池，佈滿了藻礁碎屑是如何造成的?

中油說工程避開藻礁，棧橋蓋在岩石上，碎屑是大浪衝擊造成。屬於大自然破壞現象，騙得太離譜。

四、請問大潭藻礁，觀新藻礁覆蓋率逐年下降，是否受三接工程影響?

中油說大潭藻礁南北區，藻礁覆蓋率都不好，不是工程的影響。

學者說是海水溫度提升，全球暖化，不利珊瑚及造礁藻類生長。