壹、程序部分：
一、本案法律上之利害關係人，包含公益團體及「文化權、環境權」受影響之國人；可能受開發所致洪泛災害影響之周邊居民；受教權受影響之學生及其家長等：
（一）土地徵收條例第3-2 條：「需用土地人興辦事業徵收土地時，應依下列因素評估興辦事業之公益性及必要性，並為綜合評估分析：…三、文化及生態因素：包括因徵收計畫而導致城鄉自然風貌、文化古蹟、生活條件或模式發生改變及對該地區生態環境、周邊居民或社會整體之影響。四、永續發展因素：包括國家永續發展政策、永續指標及國土計畫。五、其他：依徵收計畫個別情形，認為適當或應加以評估參考之事項。」
（二）前揭規定既要求徵收土地應評估興辦事業之「公益性」，則公益團體及「文化權、環境權」受影響之國人，均應屬法律上之利害關係人。且既須評估「周邊居民」或「社會整體」之影響，利害關係人自不應以徵收範圍內之土地所有權人、承租人等為限。
（三）「高雄新市鎮整體開發」環評審查結論指出：「本計畫開發後，可能致下游產生洪泛災害」，可能受開發所致洪泛災害影響之周邊居民，亦屬法律上利害關係人。
（四）本案基地範圍內有興糖國小、漂鳥漂鳥森林幼兒園，區段徵收對學生受教權之影響，亦應加以評估。區段徵收後，學校周圍大量森林綠地消失，幼兒園的戶外教學區將被道路穿越破壞，校區也將縮減，林蔭小徑變成60米道路，學童上下學時交通事故風險提高，且引入更多車流，增加的空污、噪音，將降低學習環境品質，子女「受教權」受侵害之學生及其家長，亦屬法律上之利害關係人。
貳、實體部分：
一、本案區段徵收欠缺必要性：
（一）人口負成長、空屋率高、鄰近尚有大量閒置土地，區段徵收顯欠缺必要性：
1、新市鎮開發條例施行細則第 2 條第5款：「新市鎮特定區之勘選原則如下：....五、鄰近地區具有龐大之住宅需求。」
2、依國發會預估資料，我國少子高齡化趨勢未改變，2070 年將較 2024 年減少 757 萬至 903 萬人[1]。再依高雄市民政局統計資料，高雄市近十年僅 2016 年及 2023 年為正成長，其餘均為負成長。其中，2026 年 3 月與 2016 年 12 月相較，人口減少 64,862 人[2]。且評估報告亦自承，計畫範圍涉及之里，2015 至 2025 年人口成長情形呈現「逐年下降」趨勢（見評估報告p42表9-1-2）。
3、依 2026 年 2 月內政部統計資料，2025 上半年低度使用（用電）住宅，高雄市高達 13 萬 2,147 宅，佔 11.52%，略高於全國平均值 10.43%。本計畫範圍涉及橋頭區、楠梓區、燕巢區及岡山區（見評估報告p42）。其中，低度使用（用電）住宅：橋頭區 2,649 宅、楠梓區 1 萬 246 宅、燕巢區 1,118 宅、岡山區 3,976 宅，四區合計空屋高達 17,989 宅[3]，住宅供給量明顯過剩。不符合新市鎮開發條例施行細則第 2 條第5款「鄰近地區具有龐大之住宅需求」之勘選原則。
4、高雄新市鎮最初計畫人口 24 萬人，110 年 11 月下修為17萬人[4]，第1期發展區人口目標 5.4 萬人，實際人口約僅 8 千人[5]，與目標差距甚鉅。第1期發展區尚未達到目標人口，不應草率區段徵收開發第 3 期，以免浪費國土資源。
5、高雄新市鎮計畫面積高達 1,755.23 公頃，其中，既成發展區 385.7 公頃、第 1 期發展區 330.57 公頃、第 2 期發展區 357.19 公頃、第 3 期發展區 219.35 公頃、後期發展區 462.42 公頃，第 1、2 期現況尚有大量閒置土地（內政部簡報亦自承第一期發展區台糖、糖協住商區，開闢率僅 13.92%），不應再開發 3 期。
6、本案將大面積珍貴綠地改為住宅區建地，將造成空屋率更高，國土資源嚴重浪費；在第 1、2 期發展區仍有大量閒置土地的情況下，以區段徵收方式開發第3期，顯欠缺必要性。
（二）1-1 號道路有替代方案，無開闢必要性：
1、1-1 號道路號寬達 60 米，需移除大量樹木與日治時期的防空洞，並將橋頭糖廠一分為二破壞完整性，位於興糖國小門口前方，影響學童通勤安全及健康權，同時摧毀螢火蟲棲息的天然溪流，爭議極大，改道往南走經武路或橋新五路，都能替代其交通功能，並減少環境衝擊。
2、在橋科國道閘道規劃後，已經轉移橋科營運時多數客貨車流，將弱化 1-1 道路的重要性，而 1-2 道路因為連結白埔台積電園區與橋科有必要性，1-1道路則無必要性，具備可替代性。
3、部分橋頭居民主張蓋 1-1 才能更方便上高速公路，而走高速公路北上，1-2 號道路、1-1 號距離幾乎相等；走高速公路南下，楠梓閘道比走1-1號道路橋頭閘道更近，1-1 也有經武路等可供替代[6]，故1-1無開闢必要性。
二、本案區段徵收欠缺公益性：
（一）區段徵收後，將移除大量樹木，使保育類鳥類及螢火蟲失去棲地，不符「都市林」國家發展政策與臺灣永續發展核心目標 13、15，從生態及永續發展因素分析，欠缺公益性：
1、土地徵收條例第3-2 條：「需用土地人興辦事業徵收土地時，應依下列因素評估興辦事業之公益性…並為綜合評估分析：…三、文化及生態因素：包括…對該地區生態環境…之影響。四、永續發展因素：包括國家永續發展政策、永續指標…」。
2、行政院國家永續發展委員會_臺灣永續發展核心目標 13：「完備減緩調適行動以因應氣候變遷及其影響」、臺灣永續發展目標」核心目標 15：「保育及永續利用陸域生態系，以確保生物多樣性，並防止土地劣化」[7]；賴清德總統於國家氣候變遷委員會第7次委員會議中，宣布推動「都市林」為國家級調適計畫[8]；並成立「國家都市林推動委員會議」宣示推動「都市林」成為國家韌性基礎建設，以強化氣候調適、守護國人健康、維護臺灣永續發展[9]。
3、本區段徵收範圍土地使用現況，闊葉林使用約 62.7 公頃，佔 33.73%；果園 9.97 公頃，佔 5.36%（見報告 p16），區段徵收後，將有大量闊葉林及果樹慘遭移除，顯牴觸「都市林」國家發展政策及「臺灣永續發展核心目標 13」，從永續發展因素分析，欠缺公益性。
4、本案基地有環頸雉、黃鸝、領角鴞、草鴞、大冠鷲、黑翅鳶、鳳頭蒼鷹、紅尾伯勞等保育類鳥類及螢火蟲棲息，區段徵收後保育類鳥類及螢火蟲將失去棲地，不利陸域生態系保育，且降低生物多樣性，牴觸「臺灣永續發展核心目標 15」，從「文化因素」及「永續發展因素」分析，均欠缺公益性。
（二）區段徵收後，許多具文資價值之設施及紀念樹木均受影響，從文化因素分析，欠缺公益性：
1、土地徵收條例第 3-2 條：「…三、文化及生態因素：包括因徵收計畫而導致…文化古蹟…周邊居民或社會整體之影響。」
2、本案雖將「橋仔頭糖廠文化景觀」剔除徵收範圍（見評估報告 p3），但規劃內容仍將破壞具文資價值之五分車軌道、日治時期防空洞等，並移植 7 棵特定紀念樹木（見評估報告 p52），從「文化因素」分析，欠缺公益性。
（三）區段徵收後，將使大量經農地重劃之土地，轉為非農用，不利糧食安全，從經濟因素中的「糧食安全」分析，欠缺公益性：
1、土地徵收條例第 3-2 條：「需用土地人興辦事業徵收土地時，應依下列因素評估興辦事業之公益性及必要性，並為綜合評估分析：…二、經濟因素：包括徵收計畫對…糧食安全…」。
2、我國糧食自給率僅 30.7%[10]，台糖公司身為國營事業，擁有全台灣最大面積、最完整且方正的優良農地，不應草率將農地變更為非農用。
3、本區段徵收範圍土地使用現況，農業使用佔 31.91%，包含旱田 44.75 公頃、果園 9.97 公頃、禽畜舍 0.4 公頃、農業生產設施 3.32 公頃、農業產銷及加工設施0.89公頃（見評估報告 p16）；且區段徵收範圍，包含大量「經農地重劃土地」（見評估報告p19），將經農地重劃之土地，轉為非農用，尤其轉為未來難以再恢復農用之建地、道路用地等，從經濟因素中的「糧食安全」分析，欠缺公益性。
（四）區段徵收後，將大幅減少天然滯洪空間，易造成下游洪泛災害，威脅周邊居民生活，從社會因素分析，欠缺公益性：
1、土地徵收條例第 3-2 條：「需用土地人興辦事業徵收土地時，應依下列因素評估興辦事業之公益性及必要性，並為綜合評估分析：一、社會因素：包括…徵收計畫對周圍社會現況險…之影響程度。」
2、1996 年 12 月 4 日「高雄新市鎮整體開發」環評審查結論指出：「本計畫開發後，可能致下游產生洪泛災害」。環評已預警洪泛災害風險，且近年受極端氣候影響，強降雨頻率及強度均增加，災害風險更高。
3、本案現況大部分為可吸納大量降雨的闊葉林、旱田、草生地等（見評估報告 p16）；區段徵收並開發後，將大量變更為住宅區、商業區、道路用地等（見評估報告 p24、25），未來雨水將難以留滯，地表逕流加大，易產生洪泛災害。尤其開發需填土 1.6 公尺墊高基地，洪水將往地勢較低的鄰近地區灌入。
4、本案雖規劃設置 5 處合計 15.98 公頃的「公園兼滯洪池用地」（見評估報告 p50），但與未來將失去的 107.56 公頃天然滯洪空間（62.7 公頃闊葉林、44.75 公頃旱田、0.11 公頃草生地，見評估報告 p16）相較，比例甚微。況 2024 年凱米颱風時，高雄市25座滯洪池（總容量約 498 萬噸）幾近全滿，市區發生嚴重水患。可知：面對極端氣候，不能單靠興建人工滯洪池，而應保留天然滯洪空間。
5、承前，本案開發易造成下游洪泛災害，威脅周邊居民生活，從「社會因素」分析，欠缺公益性。
（五）區段徵收後，林蔭綠地大幅減少，從社會因素中的「健康風險」分析，欠缺公益性：
1、土地徵收條例第 3-2 條：「需用土地人興辦事業徵收土地時，應依下列因素評估興辦事業之公益性及必要性，並為綜合評估分析：一、社會因素：包括徵收所影響人口之多寡、年齡結構及徵收計畫對周圍社會現況、弱勢族群生活型態及健康風險之影響程度。…」。
2、森林散步有益身心健康：
在森林中散步對身心健康有許多好處，農業部林業及自然保育署並推動「森林療育認證培訓平臺」，培訓森林療育師。我國已有多家醫療院所（如：北市聯醫與亞東醫院）亦在推動「綠色處方箋」，由醫療專業人員建議患者以森林散步等方式親近自然，改善身心健康。
3、都市林可緩解都市熱島效應，降低高溫相關疾病發作率：
都市高溫是心血管疾病與中暑的隱形殺手，提高人口密集區的「樹冠覆蓋率」，透過遮蔭與植物蒸散作用，考有效降低地表溫度攝氏2至4度，降低高齡者與慢性病患的心血管疾病發作率與急診入院率。
4、改善空氣品質，減少居民呼吸道疾病：
都市林能吸收二氧化氮、二氧化硫並攔截PM2.5等懸浮微粒，改善空氣品質，減少呼吸道疾病。高雄空氣品質不佳，橋頭科學園區全面開發後，亦會增加空氣污染，應留下可改善空氣品質的都市林，減少居民呼吸道疾病。
5、都市林可減輕噪音污染，降低高血壓、失眠風險並保護學童認知發育：
都市噪音與高血壓、睡眠障礙及兒童認知受損高度相關，都市林可減輕噪音污染，降低相關健康危害風險。尤其本案基地有小學及幼兒園，卻規劃砍伐森林，在學校附近開闢60米道路，引入大量車流，增加噪音，危害學童健康。
6、承前，本案現況為大面積的林蔭綠地，且因靠近捷運站、火車站交通便利，是許多高雄市民及其他國民假日親近自然的重要場域，區段徵收將使大量林蔭綠地變更為建地，減少民眾親近自然的空間，不利國民身心健康；惡化都市熱島效應，提升高溫相關疾病發作率；惡化空氣品質，增加呼吸道相關疾病發作率；惡化噪音，增加高血壓、失眠風險，甚至造成兒童認知受損，從社會因素中的「健康風險」分析，欠缺公益性。
（六）區段徵收後，將砍伐森林闢建 1-1-60M 道路，影響學童權益，欠缺公益性：
1、土地徵收條例第 3-2 條：「需用土地人興辦事業徵收土地時，應依下列因素評估興辦事業之公益性及必要性，並為綜合評估分析：…五、其他：依徵收計畫個別情形，認為適當或應加以評估參考之事項。」
2、興糖國小大門前方原本僅有林蔭小徑，區段徵收後闢建 60 米道路，將提高學童上下學時交通事故風險，引入更多車流，增加空污、噪音，將降低學習環境品質。
3、漂鳥森林幼兒園現況有三個校區，區段徵收後，戶外遊戲區將被道路穿越破壞，未來兩個校區將消失，且學童原本常在森林環境中遊戲學習，森林消失後，學習環境也將惡化。區段徵收影響眾多學童權益，欠缺公益性。
（七）區段徵收迫遷馬術中心，將造成資源浪費及治療中斷：
本案基地內 0.79 公頃的馬術中心（見評估報告 p47）遽聞係投資數億元闢建，區段徵收迫遷該中心，將造成投資浪費；替代地點無法申請畜牧場登記證且需花數百萬元移除樹木，不利經濟及生態保育。該中心有提供「馬術治療」服務，貿然迫遷，將造成治療中斷。建議將該部分排除徵收範圍。
[1] 資料來源：2024年10月國發會「中華民國人口推估（2024-2070年）簡報」https://pop-proj.ndc.gov.tw/default.aspx
[2] 資料來源：高雄市民政局網頁https://cabu.kcg.gov.tw/Stat/StatRpts/StatRpt2.aspx?dq=64000200
[3] 低度使用(用電)住宅待售新成屋統計資訊簡冊（114年上半年低度使用(用電)住宅114年第1季、2季待售新成屋統計資料）https://pip.moi.gov.tw/Upload/Surplus/POST/20260216891687.pdf
[4] 出處：110.11變更高雄新市鎮特定區主要計畫（配合第二期發展區設置產業用地）
[5] 高雄新市鎮第一期範圍，橋頭區「新莊里」人口約8千人https://cabu.kcg.gov.tw/Web/StatRpts/StatRpt4.aspx
[6] 資料來源：森林城市協會
[7] 臺灣永續發展目標https://ncsd.ndc.gov.tw/Fore/SDGList
[8] 115年4月30日總統府「總統主持氣候變遷對策委員會第7次委員會議 強調政府積極推動綠蔭倍增戰略為下一代守護永續希望」新聞稿https://www.president.gov.tw/News/40010
[9] 115年5月25日行政院「召開首場國家都市林推動委員會議 鄭副院長：推動『都市林』成為國家韌性基礎建設，以強化氣候調適、守護國人健康、維護臺灣永續發展」新聞稿 https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/3c5fe94d-ce92-470c-91a0-1576c8e90dd9
[10] 農業統計年報（113年）https://agrstat.moa.gov.tw/sdweb/public/book/Book.aspx